ב"ה מוצאי ש"ק, כ"א אלול תשע"ט | 21.09.19
צילום: ישראל ברדוגו
מיהו חרדי?

מה הקריטריון לחרדי, ומי היא "המפלגה החרדית"? האם החרדיות נמדדת על פי צבע הכיפה, או אולי על פי גובה הספודיק? (עלה במחשבה)
כולנו מכירים את הסיפור על הילד הקטן שנכח בוויכוח על גדלותם של שני רבני העיר דווינסק, הגאון הרוגצ'ובי וה"אור שמח", ולא הצליח להבין: מה פשר הוויכוח מי מביניהם גדול יותר? הרי הכל רואים שה"אור שמח" גבוה יותר...

אם הילד הזה מעיין ב"שטורעם", הוא בוודאי תמה: מה פשר הוויכוח מי היא "המפלגה החרדית ביותר"? הרי הכל רואים ש"חרדית" יש רק ברשימת מר"צ!...

צחוק בצד, אבל אלו שעבורם "מובן מאליו" שהמפלגה החרדית ביותר נמדדת על-פי צבע כיפתם של המועמדים ברשימתה, או על-פי גובה ה"ספודיק" שעל ראשו של ראש הרשימה, אף הם אינם שונים בהרבה מאותו ילד.

אכן, במובן המקובל בציבור היום מקובל לשייך את התווית "חרדי" למי שעונה על תנאים חיצוניים מוגדרים, שהמינימליים שבהם הם: (א) הקפדה על קיום קבוצה מסויימת של מצוות (בעיקר אלו שבין אדם למקום), (ב) התנגדות מוצהרת לציונות (תהיה משמעותה אשר תהיה), (ג) חבישת כיפה שאינה סרוגה (יש לציין שאי-אלו קבוצות ירושלמיות זוכות לפטור מהתנאי האחרון).

האם לתווית הזו מתכוון רבנו זי"ע במונח "חרדי"? חיפוש קל באגרות-הקודש של הרבי יוכיח את ההפך.

בכרך ד' אגרת א'מד, למשל, הממוענת לחבר-הכנסת מר יוסף בורג ז"ל – לימים מנהיג המפד"ל – מכנה אותו הרבי (פעמיים!) בתואר "איש חרדי". מיותר לומר שבימינו לא היה מר בורג עונה בשום פנים על הקריטריון "חרדי", למרות הכיפה השחורה הגדולה שנהג לחבוש לראשו.

משמעות המושג "חרדי" בלשונו של הרבי הוא "יהודי החי במוצהר על-פי ההלכה". על-פי הגדרה זו מר בורג אכן היה חרדי – מה שאינו שולל, כמובן, את העובדה שמי שמקפיד במצוות יותר ממנו הוא בהחלט גם חרדי יותר.

וכך גם באשר למונח "המפלגה החרדית ביותר" – שמשמעותו היא: המפלגה שמצעה תואם את ההלכה יותר מזה של כל מפלגה אחרת.

אין המדובר בחידוש של כותב הטורים. במשך שנים רבות נהגו רוב חסידי חב"ד להצביע עבור רשימת "פועלי אגודת ישראל" לכנסת – על-אף שלפי התוויות המקובלות היום אין ספק שהיא לא היתה המפלגה החרדית ביותר (ו"לדעת המחמירים" בתנאי הסף הנדרשים ל"חרדיות" ייתכן שלא היתה חרדית כלל) – משום שלתפיסתם של חסידי חב"ד, המעוגנת בעמדותיו של רבנו זי"ע, פא"י היתה המפלגה הקרובה ביותר לדרך התורה וההלכה.

עלינו, אם-כן, לבחון את מצעי המפלגות השונות, ולהחליט מי מהן תואם יותר את ההלכה. אבל מה נעשה במקרה שיש התנגשות – כאשר בתחום מסויים ניכרת עדיפות למצע מפלגה א', ואילו בתחום אחר מצעה של מפלגה ב' הוא הקרוב יותר להלכה? ובכן, גם בכך לא נותר לנו אלא להכריע על-פי ההלכה.

באופן כללי ניתן לחלק את סדר העדיפויות ההלכתי לשלוש רמות: (א) המצוות שבהן "ייהרג ואל יעבור" – עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות-דמים; (ב) מצוות פיקוח-נפש, הדוחה את כל התורה כולה מלבד המצוות שברמה א'; (ג) שאר המצוות.

ובכן, לכל-לראש עלינו לפסול את המפלגות התומכות בעבודה זרה, גילוי עריות או שפיכות-דמים (צעד לא מיותר בכלל, אגב, לאור תוכניות נתניהו להקצות שטחים נרחבים בסביבות הכינרת לכתות נוצריות לשם בצע כסף).

הנושא השני שעלינו לבחון הוא פיקוח-נפש, שמשמעותו עבורנו – כחסידים האמונים על דעתו של רבנו זי"ע – היא התנגדות למסירת שטחים לידי כוחות זרים, אפילו במסגרת אוטונומיה (ודוק: מסירת שטחים – ללא כל קשר לשאלה אם הצעד גורר גירוש יהודים מבתיהם או לא!).

בשלב זה ניאלץ, בצער רב, להיפרד מהמפלגה שיש הרואים בה את "המפלגה החרדית ביותר". לא זו בלבד שאין למפלגה זו (וגם לא למפלגה ה"חרדית" האחרת) התנגדות עקרונית למסירת שטחים, אלא היא אף לקחה חלק במסירת שטחים באופן אקטיבי, באמצעות הצבעה בעד החוק לביצוע המסירה.

[כזכור, "חוק פינוי-פיצוי" עבר בוועדת הכספים ברגע האחרון רק בזכות קולותיהם של חברי הכנסת ליצמן ו(להבדיל) בראכה. אולי יש מקום להציע, על-פי הנוהג לכנות חוקים על-שם צמד ח"כים שהחוק נקשר בשמותיהם, לכנות חוק זה לדראון עולם בשם "חוק ליצמן-בראכה"].

רק לאחר שני שלבי סינון אלו, אם עומדות לפנינו עדיין מספר מפלגות הבאות בחשבון, ניתן לפנות לשלב השלישי – לבדוק את עמדותיהן של המפלגות הנותרות בנושאים הלכתיים אחרים, ובהתאם לכך להחליט על הצבעתנו.

למאמרו של בנימין ליפקין - למי לא אצביע - לחץ כאן.

למאמרו של הרב יהושע מונדשיין - מרזל לא יפציץ את עזה - לחץ כאן.

כ"ה בטבת תשס"ו
מיהו חרדי?
מיהו חרדי? | צילום: ישראל ברדוגו
 
הגב לכתבה

תגובות
24
1. מזדהה עם כותב המאמר
כ"ה בטבת תשס"ו
2. בדיחת השבוע
כבוד הרב קפלן, אין אפס דמגוגיה במיטבה, אין אפס אתה יודע לשכנע, אבל בסופו של דבר, אין לי ספק שאגודת ישראל יותר חרדית מהמפלגות שאתה מצביע עליהם.
לפני פיקוח נפש יש ג' עבירות של עבודה זרה גילוי ערויות ושפיכות דמים, ששלושתם אתה בעצמך הצבעת עליהם כדברים הכי חשובים בסולם הערכים ההלכתי.
אני לא מכיר מפלגה מלבד אגודת ישראל, ואולי גם ש"ס, שלא נגועה בשלוש עבירות אלו או המצע של המפלגה תומך מעודד עבירות אלו בדקות עכ"פ.
על כן אנא הפסק לבלבל בהמוח.
כ"ה בטבת תשס"ו
3. שאלה
עצם הצבת השאלה מיהו חרדי, באתר חב"די, פשוט דוחקת אותנו אל מחוץ לקוצנזוס החרדי.
במקום לשתוק אחרי המאמר היפה של מונדשיין, רק חסרים לנו כמה חכמים שיחזירו אותנו לידיהם החסודות של המזרוחניקים שאת שנאת חב"ד שלהם כבר ראינו לא פעם.
כ"ה בטבת תשס"ו
4. בלבלתם אותי לגמרי
מונדשיין שכנע אותי וקפלן שכנע אותי.
יודעים מה, אני לא מצביע וזהו.
כ"ה בטבת תשס"ו
5. שורה תחתונה
כמו במאמרו הקודם, גם כעת הכותב הנכבד מרתק ומרתק, עד שהפה נותר פעור, ובסיום המאמר הוא דוחף לנו כיכר לחם לפה הפעור.
מענדל, הבאת טיעונים מוצלחים, רק תעשה טובה תסיים את המאמר שלך עם שורה תחתונה.
כ"ה בטבת תשס"ו
6. כל הכבוד
אני מזדהה עם כל מילה. די להתחנפות החרדית, חב"ד איז אנדערעש.
כל הכבוד לשטורעם על האומץ בפרסום מאמרים השונים, ופתיחת הפולמוסים המרתקים והמדהימים.
כ"ה בטבת תשס"ו
7. חזק ביותר!!!
מסכים עם דבריו בכל מילה.
כ"ה בטבת תשס"ו
8. מיהו חרדי
יהודי שחי במוצהר ע"פ ההלכה ומקפיד על הידורים וכו', אבל טוען שלפי הבנת רבניו ומוריו אין להחזרת השטחים גדר זה של פקו"נ, אפילו הוא טועה מאד, האם לא חרדי יקרא?

הרי העיקר זו לא ההנהגה בפועל אלא הסיסמה והשיטה של המפלגה.

האם מי שלדעתו אסור לבנות להדליק נרות שבת אינו חרדי?!

האם מי שלדעתו אין חיוב להניח תפילין דר"ת אינו חרדי?
כ"ה בטבת תשס"ו
9. ובכן?
א"כ, מה רצונך לומר?
היוצא מחשבונך שאין מפלגה חרדית שלה אנחנו יכולים להצביע, אז אחזור קצת אחורה ונבחר בין שתי המפלגות החרדיות שנושא שלימות הארץ אינו בראשם, לא אגו"י ולא ש"ס שהיו שושביני אוסלו, אז מי ביניהם 'חרדי יותר'?
אני חרד מהחרדים...
כ"ה בטבת תשס"ו
10. הוא כותב לעניין!
טוב עשו אנשי שטורעם שהביאו את הדעה דלמעלה, כדי להוציא מלב הגולשים שכאילו דעת "אנשי ירושלים", שהובא כאן לפני יומיים, היא דעת חב"ד.
כ"ה בטבת תשס"ו
11. לצדיק (2)
ג' עבירות "בדקות" אינם דוחים פיקו"נ "בגסות".
כ"ה בטבת תשס"ו
12. לא הבנתי
הטיעון של בורג, לא הבנתי אותו. האם לדעתך יוסף בורג ז"ל אדם חרדי? או שהיה בזמנו חרדי אבל היום לא נחשב?
כ"ה בטבת תשס"ו
13. ד-מ-ג-ו-ג-י-ה
[כזכור, "חוק פינוי-פיצוי" עבר בוועדת הכספים ברגע האחרון רק בזכות קולותיהם של חברי הכנסת ליצמן ו(להבדיל) בראכה. אולי יש מקום להציע, על-פי הנוהג לכנות חוקים על-שם צמד ח"כים שהחוק נקשר בשמותיהם, לכנות חוק זה לדראון עולם בשם "חוק ליצמן-בראכה"]

זו דמגוגיה בהתגלמותה. ליצמן ואגודה תמכו בהתנתקות????
הרי הם עשו בדיוק מה שמענדי קפלן טוען שצריך לעשות.
במאמר הקודם הוא טען שצריך תמיד למזער נזקים ולבחור ברע במיעוטו. האם לדעתו אחרי שההתנתקות עברה בכנסת, האם לא צריך לדאוג למתנחלים לפיצויים?
לאן נסחפנו?
החכים של האגודה התנגדו לתוכנית ההתנתקות בכנסת האחרונה.
אולי שיבוא ארצה וישמע יותר מה קורה בכנסת ובפוליטיקה, ואז יביע דעה.
כ"ה בטבת תשס"ו
14. ל2
מה דעתך על האיחוד הלאומי?
(אחרי שנפרדו מאיווט ליברמן)
כ"ה בטבת תשס"ו
15. תיקון טעות לתגובה 13
לא רק הפיצוי, אלא גם הפינוי עצמו התאפשר רק מכוח חוק פינוי פיצוי.

לכן טענת כותב המאמר שרירה וקיימת.
כ"ה בטבת תשס"ו
16. ויש להוסיף:


א- אי אפשר להתעלם מכך שרוב רובם של הדרישות של הרבי מהממשלה והכנסת היו בנוגע לשלימות הארץ ומיהו יהודי, ובמילא נראה מובן שרצונו של הרבי שיצביעו למפלגות שיעשו בפועל בעיקר בנוגע לדברים אלו. (לאידך חשוב לזכור שההצבעה למפלגות אלה היא מטעמים "חרדיים" – הלכה, שו"ע, ולא כו')

ב – הנוסח של דברי הרבי להצביע ל"מפלגה החרדית ביותר", נאמרו בעיקר, כמדומני, בשנים שלפני ה(צורך וה)מאבק על שלימות אה"ק ושלימות העם, ובשנים שלאחר מכן פורסמו הדברים שנאמרו בעבר. ועד"ז הנסיונות להקמת חזית דתית מאוחדת, גם היו, כמדומני, בעיקר בשנים ההם.

כ"ה בטבת תשס"ו
17. ל 16
בטח נשתנו העתים!

כ"ה בטבת תשס"ו
18. ל17
מצטער, לא הבנתי את תגובתך , ובמילא אינני יודע איך להגיב-להתווכח איתך (ובאם יש בכך בכלל צורך).

כתבתי שאני חושב שדברי הרבי בניסוח "המפלגה החרדית ביותר" נאמרו בעיקר בזמן שלפני המלחמות על שלמות הארץ והעם, לאידך גם היום ההצבעה למפלגה שמצעה יותר מתאים לשמירה על שלימות הארץ והעם - היא בגלל ה"חרדיות" , בגלל שכך ההלכה פוסקת , ולא מסיבות אחרות.

מאוד מופרך לומר שבזמן שהרבי מנהל מלחמות על 2 דברים עיקריים שתבע מהממשלה ומהכנסת , שירצה שחסידיו יצביעו למפלגה של חובשי שטריימלים, ולא למפלגה שיותר תעמוד על העקרונות האלה
כ"ה בטבת תשס"ו
19. מצעים?!
יש משהו בבדיקת המצעים, אבל זו לא כל התורה כולה.
המצעים נתפרים לפי קהל היעד שאליו פונה המפלגה, אבל אין בהם שום דבר מחייב, ושום מפלגה אינה מחוייבת למצעה בשעה שהיא חוברת לקואליציה עם מפלגות נוספות, וכולן יחד מבשלות "קווי יסוד" ששם נמסים כל המצעים כולם ומתמזגים לבליל משותף, שהממשלה יכולה להתכחש גם אליו בהמשך דרכה.
בכל הסרטים הללו כבר היינו.
כ"ה בטבת תשס"ו
20. ל-1 , מזדהה עם הכותב או עם הנאמר בכתבה?
כ"ה בטבת תשס"ו
21. ביאור
לדעת מונדשיין כנראה הסיבה היחידה להצבעה היא מפני קידוש השם.
כ"ו בטבת תשס"ו
22. תגובה ל-15
אני לא מבין אם כן מדוע צבי הנדל וחבורתו עקורי גוש קטיף צועקים כל היום איפה הפיצוי. ולמרבה הצער הם פעלו על הפיצוי עוד קודם ההתנתקות דברים שנחשפים בעיתונות וסגרו כל מיני הסכמים ואכן רוב המתיישבים נדפק בגללם שהם חשבו שההנהגה היא מוסרית
כ"ו בטבת תשס"ו
23. מסקנה פשוטה
צריך להצביע האיחוד הלאומי. נקודה.
כ"ו בטבת תשס"ו
24. מאמר לעניין

ב"ה מאמר לעניין תודה רבה.
למנגדי השו"ע ס' שכט קרי יהדות התורה.

 האם הרבי רצה שנתמוך במפלגה שמביא דבר ההלכה להכנסת או שנתמוך למפלגה שמביא כסף לתומכיו

א' בשבט תשס"ו