ב"ה מוצאי ש"ק, כ"א אלול תשע"ט | 21.09.19
אתרוגי ליובאוויטש

ר' טוביה, באיזו זכות אתה מאשים את רובם ככולם של אנ"ש, רבניהם ומשפיעיהם, בראשות הגה"ח ר' יואל כהן שליט"א, בשותפות ב"שחיטת ליובאוויטש", במעשה ש"הורתו ולידתו שלא בקדושה", וב"שיגור פזיז של קביעות ומסקנות הרות אסון" - רק משום שהם סבורים בדיוק כפי שסברת אתה עד לפני שנה וחצי? (הרב מנחם מענדל קפלן, עלה במחשבה)

הבחירות האחרונות - המסרבות משום-מה לרדת מעל שולחננו, כשם ש"הבלוק הטכני", כביכול, אינו מראה כל סימני התפרקות... - התנהלו, כידוע, בשיטת ה"אתרוגיזם": שיטה שבה המועמד נבחר על-ידי התקשורת, נעטף בפשתן חמים ומלטף, ונשמר היטב עד לרגע המכריע. אמנם במקרה הנוכחי האתרוג הראשון נפסל, אבל עד-מהרה הובא אתרוג חדש והכל פעל כמתוכנן.

בין השאר, הקפידו "שומרי האתרוג" להגן עליו מפני שאלות מביכות, או כל שאלה הדורשת תשובה של יותר מסיסמא מעורפלת מבית-מדרשם של יועצי התקשורת ששוננה היטב מראש.

אחת השאלות הראשונות שהייתי שואל את "האתרוג" (הישן או החדש), אילו ניתן לי, היתה זו:

נניח, מר שרון/אולמרט, שאכן האמת היא כדבריך, שבשלב מסויים במהלך הקדנציה האחרונה גילית את האור, והגעת למסקנה - יחד עם עוד אי-אלו יחידי סגולה, כמו אלי אפללו ורוחמה אברהם - שהכיבוש הוא אכן מקור כל הצרות ואין ברירה אלא להיפטר ממנו מהר ככל האפשר, ולו במחיר גירוש יהודים, עליית החמאס וקירוב טווח הקאסמים; נניח.

אבל, מר שרון/אולמרט, מדוע סבור אתה שמחוייב המציאות הוא שהכל ישנו את דעתם בדיוק ברגע שבו אתה עשית זאת? באיזו זכות אתה מכנה אנשים ומפלגות בכינויים כגון "ימין קיצוני", "סהרורים וחסרי אחריות", "הזויים" (ביטוי חביב במיוחד על התקשורת בשנים האחרונות) - רק משום שהם סבורים בדיוק כפי שסברת אתה עד לפני שנתיים, ולא מצאו לנכון לשנות את דעתם במאה ושמונים מעלות רק משום שאתה בחרת לעשות זאת?

דא עקא, שהבימה היחידה בה הייתי יכול לפרסם שאלה זו היא אתר "שטורעם", ומשום מה קינן בלבי ספק אם שרון/אולמרט מקפיד לקרוא את כל המאמרים באתר זה.

אלא שמסתבר שגם בליובאוויטש קיימים אתרוגים מהזן האמור, הסבורים שהעובדה שבחרו לשנות את דעתם מן הקצה אל הקצה מעניקה להם את הזכות לתקוף בשצף-קצף את כל מי שסובר כפי שסברו הם עד לא מזמן.

לא מזמן פרסם "שטורעם" קטעים ממאמריו של הרה"ח הרב טוביה בלוי שליט"א, שנכתבו עד לפני שנה וחצי, בהם מסביר הכותב בטוב-טעם ודעת - כראוי לבכיר אמני-הכתיבה החב"דיים זה שנות דור - מדוע לא יעלה לעולם על דעתו של חסיד חב"ד להצביע עבור "יהדות התורה". הוא אף מרחיב ומפרט, תוך התייחסות מפורשת לבחירות לכנסת ה-17, ש"כל החרד לכבוד התורה יביע את מחאתו נגד המעשה המחפיר (השותפות בממשלת שרון - מ.מ.ק.) על ידי אי-הצבעתו למען הרשימה בבחירות הבאות".

אין המדובר, כמובן, בהתייחסויות יוצאות מן הכלל. המחזיקים בארכיוניהם את עיתוני "כפר-חב"ד" ימצאו שאף אחד מהטיעונים הנשמעים נגד התמיכה ב"יהדות התורה" אינו מקורי: כולם יצאו במקורם מעטו המושחז של הרב טוביה בלוי. אחרי הכל, כשם שכולנו תלמידיו של הגה"ח רבי יואל כהן שליט"א בחסידות ובהשקפה, כך כולנו תלמידיו של הרב טוביה בלוי בפובליציסטיקה.

והנה, לקראת הבחירות החליט לפתע הרב בלוי לשנות את דעתו מן הקצה אל הקצה, ולתמוך במפלגת "יהדות התורה"; זכותו (ואני מסרב להאמין לטענתם של אחדים כאילו מדובר במקרה נוסף של מכירת עקרונות תמורת תקציבים, כך שדברי הסניגוריה של הרב בלוי על עסקני "יהדות התורה" מתייחסים גם אליו עצמו).

אבל, ר' טוביה, מדוע סבור אתה שמחוייב המציאות הוא שהכל ישנו את דעתם בדיוק ברגע שבו אתה עשית זאת? באיזו זכות אתה מאשים את רובם ככולם של אנ"ש, רבניהם ומשפיעיהם, בראשות הגה"ח ר' יואל כהן שליט"א, בשותפות ב"שחיטת ליובאוויטש", במעשה ש"הורתו ולידתו שלא בקדושה", וב"שיגור פזיז של קביעות ומסקנות הרות אסון" - רק משום שהם סבורים בדיוק כפי שסברת אתה עד לפני שנה וחצי, ולא מצאו לנכון לשנות את דעתם במאה ושמונים מעלות רק משום שאתה בחרת לעשות זאת?

*

יחד עם זאת, בשל הדברים האמורים בלבד לא הייתי מפרסם מאמר תגובה זה. אינני רואה כל טעם בחילופי טורים וטורים שכנגד, החוזרים בלבושים שונים על טיעונים שכבר נידושו לעייפה, רק כדי לשמור על זכות המלה האחרונה; הקהל אינטליגנטי דיו כדי לקרוא את שני הצדדים ולשפוט. גם הגה"ח רבי יואל כהן שליט"א אינו זקוק להגנתו של אחד מקטני תלמידיו; התגובות למאמרו האחרון של הרב בלוי הבהירו לחלוטין כי הציבור כולו מוחה כאיש אחד נגד הדברים כלפיו.

הסיבה לכך שמצאתי לנכון להגיב - ואולי אף הייתי מחוייב בכך - היא מפני הפגיעה בכבודו של אאמו"ר ז"ל, תוך השוואה מופרכת בינו ובין השפלים שבעסקני "יהדות התורה", כאילו העובדה שמנהל מוסדות נאלץ להקדיש מזמנו לשם השגת תקציב למוסדותיו מצדיקה מכירת חיסול של עיקרי היהדות תמורת 290 מיליון שקל (וכמובן תפקיד יו"ר ועדת הכספים).

כידיד קרוב לאאמו"ר ז"ל, בוודאי יודע הרב בלוי היטב שדוקא הוא היה דוגמא ומופת לאיש-ציבור שמעולם לא הסכים לזוז מעקרונותיו בעבור כל תמורה שהיא, בניגוד מוחלט לדרכם של עסקני "יהדות התורה"; וכוותיק עסקני אנ"ש באה"ק, יודע בוודאי הרב בלוי גם על מקרים שבהם נאסר על מנהלי מוסדות להשתמש בתקציבים שהושגו בתמורה לוויתור על ענינים עקרוניים.

[אגב, בשעות אלה ממש תלויה הצטרפותה של "יהדות התורה" לקואליציית אולמרט רק בנושא אחד - מידת הגדלת הקצבאות למשפחות ברוכות ילדים, נושא שאין בינו ובין יהדות ולא כלום].

אין ספק שכולנו אחים לדעתו של הרב בלוי בדבר ההכרח הרעיוני לטפח את קשרי חב"ד עם הציבור החרדי; אך רובם ככולם של אנ"ש סבורים - כפי שסבר אאמו"ר ז"ל וכפי שסבר גם הרב בלוי עד לא מזמן - שהדרך לכך עוברת במקומות אחרים, ולא בהצבעה למפלגות שאין להן דבר עם יהדות, תורה או חרדיות.

ל' בניסן תשס"ו
הגב לכתבה

תגובות
16
1. מתינות
אולי יש צורך לבקש מכותבי המאמרים להתבטא ביתר עדינות.גם אם לא מסכימים עם דעתו של הרב בלוי עדיין לא צריך להאשימו בכתיבת דברי בלע,בהשוואות מחוצפות וכו'
למעשה הוא הביע את דעתו ולא פגע באף אחד.
ובפרט שמדובר בחסיד שמבוגר יותר מר' מנחם קפלן בערך ב30 שנה...קצת כבוד לא יזיק.
ל' בניסן תשס"ו
2. מלחמת ה"פובלציסטים"
כותב נכבד, ברגע שהכתרת עצמך בתואר "פובלציסט" השמטת הרבה מטענותך!
מי הנאיבי או תמים שרואה בפובלציסט "אורים ותומים" ידוע שהנכתב אפילו מוריד מערכו של הניר.
שאלה לי אליך כותב נכבד האם כאיש הגיגים עמדתך שכל איש יהיה אשר יהיה ואפילו מנהיג ציבור גדול ככל שיהיה ונקרא בפי ציבורו, חסידיו, אדמו"ר קדוש, וכל היוצא מפיו, אותו ציבור יקבל ויקיים את דבריו כאילו הם נמסרו מסיני. וטוב שכך!
היוצא מכך שאפילו שאני צודק יכול גם השני שעושה לא כמוני להיות צודק! ולא רק צודק לפעמים יתכן וטוב יהיה לכולנו שגם אני אתמוך בו.
לגבי הציונים ושינויי הערכות כלפי הרה"ח הרה"ג "החויזר" האם אי אפשר להאריך ולהגיב על מעשה שישנם עדויות שנעשה, שהנ"ל הגיע לא למקום הנכון עם שקית האשפה מביתו, האם זה מוריד מערכו? אבל זה מוכיח שאינו מושלם! ודי ל....
ל' בניסן תשס"ו
3. תגובה ל1
כנראה שיש לך בעיה בהבנת הנקרא.
איך המשפטים שמצוטטים לקמן ממכתב הרב בלוי נכללים בהגדרה של "הביע דעתו ולא פגע באף אחד"

... -"ובד בבד, ובגלל זאת, הוא רחוק בתכלית מ"משפילי לראות" אבל יחד עם זאת הוא עלול לפעמים להתרחק מה"משפילי לראות"...

..."וכל זה בא, כאמור, לשרת את המטרה הנבזית של אלה שפירסמו את דברי הבל"...

ועוד "מתינות" כלפי הרב קפלן

"ושיגור פזיז מידי של קביעות ומסקנות הרות אסון, המבוססות עם חוסר הכרת המצב מקרוב (גם זה צד מסוים של "מגביהי לשבת.

חבל שעל כבוד של חסיד שמבוגר ב30 שנה מהרב קפלן אתה דואג.
ועל כבוד של אדם שהיה חוזר של הרבי 40 שנה, לא כ"כ.

דבר אחד ברור, שבזמן שהרב בלוי משחיז את סכין השחיטה שלו וכו'. ר' יואל בכלל לא מודע לכתבה, (וגם אם יספרו לו הוא לא יתעסק בזה), ובזמן זה יכתוב עוד כמה שורות בספר הערכים.
ל' בניסן תשס"ו
4. חייבים ביאור
לפי דבריו של הרב קפלן.
מה היה הדבר שגרם לרב בלוי לשנות דעתו מן הקצה אל הקצה ממש??????

ל' בניסן תשס"ו
5. הבנת הנקרא
לאחר כתבתו של הרב קפלן עברתי שוב על כתבתו של הרב ט. בלוי ולא הצלחתי לראות שרט"ב אמר את מה שקפלן מיחס לו על אביו.

לומר שהרה"ח ר' אריה לייב קפלן ז"ל דאג לכספי המוסדות זה נכון מאוד, לומר שהוא ויתר משום כך על עקרונות גם ר' טוביה בלוי לא אמר.

אם הרב קפלן טוען שמותר לשנות דעה זו זכותו, אבל לשנות עובדות בכדי להביע דעה זה כבר מוגם...
ל' בניסן תשס"ו
6. אדון 5, אתה זה שכושל בהבנת הנקרא
קפלן לא מייחס לבלוי את הדברים שציינת. בלוי בס"ה השווה את הרב קפלן ז"ל לעסקני אגו"י, ועל זה יצא קצפו של הבן ובצדק.
ל' בניסן תשס"ו
7. למבין הגדול - מיסטר 7
הרב טוביה בלוי כתב בכתבתו על הרב קפלן את הדברים דלהלן:

"העסקן הנמרץ הבלתי נשכח הרה"ח מוהא"ל קפלן זצ"ל. ... נאלץ ...כמייסד ומנכ"ל מוסדות חב"ד בצפת וכיו"ר ארגון הגג של מוסדות חב"ד באה"ק, להתאמץ כחלק גדול ובלתי נפרד מעסקנותו, להשגת כסף למוסדות. זו הייתה זכותו הגדולה, מלבד שאר זכויותיו, וחבל על דאבדין ולא משתכחין"

מי שקורא את הנ"ל ומגיע למסקנא שהרט"ב השווה את את הרב קפלן לעסקני "אגודת ישראל" - יש לו אכן בעיה גדולה בהבנת הנקרא!
ל' בניסן תשס"ו
8. אדרבה הרב בלוי גרם נזק
לדעתי אדרבה, פעילותו של הרב בלוי בנושא גרמה ותגרום לנתק חמור בין חוגי האגודיסטן לחסידי חב"ד, דהיינו תפעל כבומרנג ותגרום נזק לקשר החיובי שהי'ה עד כה עם חוגים חסידיים רחבים. מהסיבות דלהלן,

א. בגלל שבכלל נתן להם תקווה שמותר לחב"דניק להצביע למפלגה זו, וממילא ברור שהתאכזבו כשנודע להם שאצל רוב אנ"ש הם פסולים.

ב. בגלל שבכלל הוריד את הקשר בין החוגים לרמה של פוליטיקה במקום לרמה של יחסים בתחום החסידי התורני והחברתי.

ג. בגלל שלפי הצהרת הרב בלוי בשם הגערער רבי , לכשיחתום ליצמן על קוי היסוד המבטיחים מסירת שטח לחמס וקירובו לגבול, יצא שהגערער עבד על החבדניקים, וכך יגדל דור שעלול להאמין שהאדמור מגור שקרן ח"ו.
ל' בניסן תשס"ו
9. תגובה למאמר

ידיד הביא לתשומת ליבי את תגובתו של הרה"ג הרה"ח הרב מנחם מענדל קפלן שליט"א, על רשימתי "שחיטת ליובאוויטש" שהתפרסמה ב"שטורעם".
מוצא הנני לנכון להתייחס לשתי נקודות בתוך דבריו:
1. מעולם על דעתי ח"ו שהרא"ל קפלן זצ"ל היה מוכן חלילה למכור עקרונות תמורת כסף. מי שלא עשה צעד בלי הכוונתו והדרכתו של הרבי – לא נכשל מעולם בכגון דא. ממילא המובן שהאשמה חמורה כזו לא יצאה מקולמוסי וגם לא נרמזה. כל קורא אוביקטיבי יאשר זאת.
נכון, שמחרחרי ריב אינטרסנטיים הפריכו האשמה כזו כלפיו, בדיוק כמו כלפי, בשעתו, וכלפי – גם עתה כפי שאני מבין שהרמ"מ קפלן "מסרב להאמין" (...).
2. על השינוי המהפכני שחל בנתונים הקובעים, מכל הבחינות, בין התקופה בה כתבתי דברים שונים לבין תקופתנו – כתבתי בהרחבה בשני המכתבים בהם פרסמתי את דעתם בקשר לבחירות.
גם אותם אלפים מאנ"ש שהצביעו ג', בשונה מהבחירות הקודמות, רואים את הדברים עין בעין איתי כיוון שהם חיים, כמוני, בתוך עמי.
כך גם חלק נכבד מרבני אנ"ש (וכל מחנכי אנ"ש) שהורו להצביע ג', וגם שאר רבני אנ"ש שבמענה לשאלות הציעו גם את האפשרות הזו, כל זה בשונה מבעבר.
המניעים לפעולותי בעבר ופעולותי בהווה – זהים!
טוביה בלוי.

ל' בניסן תשס"ו
10. אדון 5, למה להוציא דברים מהקשרם?
בלוי כתב את הקטע שציטטת בהמשך לקטע הקודם על הח"כים של ג', וטען שהוא מתפלא שקפלן מתלונן על הח"כים של ג' בה בשעה שאביו גם התעסק בכסף. אם זו לא השוואה, מהי השוואה?
ל' בניסן תשס"ו
11. עוד תגובה ל1
לא ידעתי אם לצחוק או לבכות כשכתבת שהרט"ב "לא פגע באף אחד". בכלל, גם אם הרט"ב זוכה לתואר "בחיר הפובליציסטים" מן המפורסמות הוא שלא תמצא אפילו מאמר אחד שלו שבו "לא ייפגע" מישהו. זהו סודו ויחודו של הרט"ב שיח'.
ל' בניסן תשס"ו
12. דאגת החינוך
למי שכ"כ דואג לנוער שלנו קשיא לי איך מביע דעות באינטרנט???????
ל' בניסן תשס"ו
13. למבין הגדול
לאחר שבשם הרט"ב בעצמו התפרסם כאן (בתגובה 10) שלא כתב זאת, אין לי יותר מה להוסיף.
ל' בניסן תשס"ו
14. המציאות מוכיחה שקפלן צודק!
מי שהצביע לאגו"י הוא שותף מלא להרס והחורבן שעומדים להתחולל בקרוב, היל"ת, בא"י.

ואיך ירחוץ אז הרט"ב את ידיו?!
ל' בניסן תשס"ו
15. על זה כבר אמר מי שאמר
רק חמור לא משנה את דעתו
ב' באייר תשס"ו
16. למען הצדק ההסטורי
לא צודק רט"ב שי' בתגובתו (9) כי כמה מרבני חב"ד הורו להצביע ג'. למיטב ידיעתינו שום רב מחברי הבי"ד לא הורה ג', ורק הבי"ד הוא מוסמך להורות כיצד לעשות! רט"ב שי' אוהב למנות עוד "רבני חב"ד" וזכותו לעשות זאת. אבל לציבור רק הבי"ד יכול להורות, כי רק הוא הוסמך ע"י הרבי זי"ע.
כ"א באייר תשס"ו